¡ TU ESPACIO !

  EL NEOLIBERALISMO EN AMERICA LATINA  1.- Antecedentes

El modelo del neoliberalismo surge de los liberales descendientes ideológicos de Adam Smith. Él termino liberalismo había caído en progresivo desprestigio entre economistas políticos escritores y medios influyentes de la opinión pública debido a la creciente ineficiencia que fue demostrando el sistema de Laissez Faire desde fines del siglo XIX hasta su gran derrumbe como consecuencia de la Gran Depresión de los años 30’, La realidad económica de la época con la aparición de grandes monopolios y trust que denominaban la oferta hizo comprendes a la mayoría de los economistas que el modelo competencia era sólo una hipótesis de escuela. Habían comenzado a dejar de identificar competencia con Laissez Faire.

Esta corriente liberal extrema surgió como contrapunto al Keynesianismo en el contexto más convulso del siglo XX. En los primeros años de la década de 1920 influyo y atrajo a numerosos economistas adscriptos al marginalismo que fueron descartando paulatinamente sus viejos dogmas

En el neoliberalismo han existido opiniones muy contradictorias desde Ludwing Von Mises, cuya preocupación fundamental era el restablecimiento del mercado sin el cual no puede haber equilibrio ni calculo económico. Wilhem Ropke, para quien la intervención del estado solo debe ser adquirida para garantizar la existencia de un mundo de pequeñas empresas y competencia y que al mismo tiempo se opone a la forma de distribución del ingreso de política ocupacional. Friedrich Von Hayeck, quien en los años 40’ no sé mostró partidario de una economía dirigida propiciando una “estructuración racional de la competencia”, sin definir con mucha precisión el concepto (este autor en los años 60’ adhirió al monetarismo y denunció la acción de los sindicatos como perjudicial para la actividad económica), Jacques Rueff, que admite la intervención del estado en tiempos de guerra para repartir artículos de consumo y materias primas y en alguna manera acepta que se intervenga, no sobre la formación de precios pero si sobre la oferta y la demanda.

Los neoliberales más ortodoxos con el liberalismo económico tradicional fundaron en 1850 la llamada sociedad Mont – Pelerin, cuyo principal inspirador ha sido Friedrich Von Hayek, y donde proviene la denominación de la economía social de mercado utilizada para identificar a las propuestas de los liberales en la actualidad. En épocas recientes ha sido formulada la teoría monetarista que ha adquirido una gran influencia en el pensamiento liberal y de cuyas premisas se hicieron eco algunos gobiernos como el de Ronald Reagan en los EEUU y Margaret Thatcher en el Reino Unido y otros que configuraron dictaduras en países latinoamericanos (Argentina, Chile y Uruguay). Las gravitaciones que estas teorías han tenido sobre hombres de estado y sobre la marcha de las actividades económicas en el mundo en general en donde se observa un creciente oligopolización en los sectores productivos principales, convierte en poco menos que imposible utilizar él termino neoliberalismo si es que con el se pretende designar a una teoría económica eficaz para limitar el poder que los monopolios y para asegurar que los precios se formen en un mercado libre de interferencias privadas o estatales. 

El Neoliberalismo se origina en la etapa posterior a la Segunda Guerra Mundial, este, es heredero de las teorías neoclásicas de finales del siglo XIX; pero es en los años setenta cuando comienza su auge a nivel internacional.

Esta nueva doctrina liberal alcanzará su plenitud durante los años 1980 con la llegada de Ronal Reagan y Margaret Thatcher al poder en EE.UU. y el Reino Unido respectivamente.

El neoliberalismo así definido está impulsado principalmente por la Organización Mundial del Comercio y el Fondo Monetario Internacional. Expone como economía-modelo (salvo en cuestiones de libre comercio) a la economía estadounidense y, en Latinoamérica, suele identificarse sus políticas con el nombre de Consenso de Washington, término acuñado en un documento de 1989 por el economista John Williamson para referirse precisamente al tipo de políticas fiscales y monetarias recomendadas por los organismos de Washington (Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional y el Tesoro entre otros) para los países en desarrollo.

2.- IntroducciónEl liberalismo es la ideología de la libertad. Para los liberales, la libertad es el valor supremo, entendiendo libertad como la ausencia de coerción. Si nadie me impide hacer algo, soy libre. La libertad, sin embargo, no es la ausencia de leyes, como piensan algunos.En efecto, si Yo deseo algo que otros también quieren, ¿Cómo impedir que nuestras libertades no entren en conflicto y conduzcan a la violencia? La respuesta esta en el estado de derecho, en el imperio de la ley. La ley plantea las reglas del juego. Si todos estamos obligados a cumplirlas, somos libres. La ausencia de leyes solo conduciría al imperio de la fuerza y viviríamos bajo la tiranía de los mas fuertes.Desde hace muchos años, las naciones de las diferentes partes del mundo se han sorprendido, al ver como se ha extendido el neoliberalismo, era como una mancha de aceite que iba cubriendo áreas cada vez más grandes; países con distinto grado de poder económico y político se convirtieron rápidamente a la nueva fe. Esta difusión tan rápida no era ajena a la "Guerra fría", el liberalismo le servia en lo económico, como respaldo a la política cada vez mas agresiva contra el socialismo. Sin embargo, los resultados del neoliberalismo han sido decepcionantes tanto en crecimiento, como en la distribución y un desastre completo en materia de empleo.Muchos economistas en la actualidad tienen como definición del neoliberalismo lo siguiente: "El neoliberalismo es un modelo estéril y una guerra contra los pobres".Sin embargo, y a pesar de las grandes criticas y análisis que se han llevado acerca de esta teoría económica muchos países la siguen utilizando; países de Europa no temen tanto a las consecuencias, pero al ver los aspectos de los países latinoamericanos, los economistas temen una crisis económica impresionante, visiblemente las condiciones económicas de Latinoamérica no son las mismas y es por eso que el futuro de América Latina es incierto.

El neoliberalismo acepta que el Estado puede tener un papel definido en la economía, especialmente en cuanto a la conservación de los equilibrios macroeconómicos y el desarrollo de una limitada política social, pero comparte con los liberales.

3.- Planteamiento del Problema

Conociendo que el neoliberalismo tuvo aspectos positivos y negativos en su implementación en los modelos económicos de muchos países para un mejor desarrollo económico. Es que nos preguntamos y por la cual es el objeto de estudio el neoliberalismo:

 ¿Cuál ha sido la evolución del modelo neoliberal en América latina? 4.- Objetivos            4.1.- Objetivos General

            Describir y analizar los rasgos más sobresalientes del neoliberalismo en América

            Latina y sus consecuencias socioeconómicas.

            4.2.- Objetivos Específico

            - Describir el concepto del Neoliberalismo

            - Describir la diferencia entre el liberalismo y el neoliberalismo

            - Describir los Principios del Neoliberalismo

            - Analizar los diferentes enfoques del neoliberalismo

            - Describir el proceso del Neoliberalismo en América latina

            - Analizar el impacto del modelo Neoliberal en América latina

            - Demostrar el cambio ideológico en América latina sobre el modelo neoliberal

5.- JustificaciónEl neoliberalismo ha sido el motivo de análisis por su importancia se cree que  ha cobrado muchas víctimas a través del desempleo y caída en los niveles de ingresos. En el campo de la economía principalmente la relación al modelo económico es quizás donde mas profundo y traumático ha sido el cambio.La presente investigación pretende contribuir como se dio la evolución y explicar las causas y consecuencias del neoliberalismo en América Latina.La investigación sobre el tema de estudio y en función de los resultados obtenidos, será útil como referencia para tener un conocimiento sobre el neoliberalismo en América Latina. Una última consideración a señalar es la posibilidad de tener acceso a la información del tema en estudio. 6.- Metodología

Método:

Los métodos empleados para la realización de este estudio son:

v     Analítico, en el presente trabajo se hace necesario relacionar diferentes teorías y conceptos del neoliberalismo que han ido surgiendo a través del tiempo sobre todo en América Latina.

 

v     Explicativo, una vez encausado en el tema central de la investigación, ya teniendo conocimiento de los diferentes elementos generales y particulares se puede explicar los problemas causados por  poner en marcha malas políticas neoliberales  en todos los países latinoamericanos.

 7.- Marco Teórico¿Qué es el neoliberalismo?

El neoliberalismo es una corriente política de pensamiento que comparte los fundamentos filosóficos y doctrinarios del liberalismo, pero que se aparta de las proposiciones concretas defendidas por el liberalismo clásico hasta comienzos del siglo XX.

El Neoliberalismo es una Teoría política que tiende a reducir al mínimo la intervención del Estado.

En realidad, como se podrá apreciar, las diferencias entre liberalismo y neoliberalismo se refieren más a un problema surgido de la evolución histórica de las ideas que a una diferencia de fondo: luego de que el liberalismo clásico quedó reducido a un papel secundario, ante el auge del socialismo, los nuevos liberales intentaron expresar que sus propuestas se habían actualizado y no eran una mera repetición de lo que se proponía un siglo atrás. A este cambio de denominación contribuyó también el hecho de que, en los Estados Unidos, el término liberal pasó a significar una política de fuerte expansión del sector público y de creación del Welfare State opuesta a las ideas liberales clásicas. De

Allí que en este país se suela distinguir entre el liberalismo y sus opuestos, el liberalismo clásico, el neoliberalismo o, como a veces se lo llama, la nueva derecha.La palabra liberalismo es, sin duda, una de las más ambiguas, tanto en el vocabulario político como en el vocabulario económico; designa una filosofía política, fundada en el valor de la libertad individual, describe así mismo un conjunto de principios ideológicos de una serie de partidos políticos en el mundo occidental e identifica una perspectiva de análisis frente a los mecanismos rectores del funcionamiento de la economía. Todos estos significados, sin embargo, tienen su fundamento en el llamado "liberalismo clásico", característico de un modo de observar el mundo de la economía política que se remonta por lo menos hasta Adam Smith. A riesgo de comprimir en exceso los rasgos distintivos del liberalismo clásico, pudiera señalarse, primero: un compromiso con la libertad personal, definida como la no interferencia en las creencias y en la búsqueda de objetivos privados; segundo: una política de estricta libertad económica y, tercero: una doctrina del gobierno limitado y restringido a asegurar las funciones básicas de la organización de la sociedad, particularmente, la libertad, la seguridad y la justicia.El liberalismo clásico entró en decadencia hacia fines del siglo XIX, y el término liberal empezó a ser usado frecuentemente para describir un liberalismo intervencionista o social, particularmente en los Estados Unidos y en el Reino Unido. Así, liberal en el sentido político llegó a identificar a aquél que propendía por la intervención del Estado para corregir particularmente las injusticias sociales. Paralelamente y en parte como una respuesta tardía, fue surgiendo una tendencia "neoliberal" en los Estados Unidos referida a un grupo de políticos e intelectuales asociados con el partido demócrata, quienes aceptan que la intervención gubernamental fue en el pasado demasiado extensa y que debería hacerse un uso mayor del mercado. Desde entonces el término Neoliberalismo cobijó una tendencia de renacimiento y desarrollo de las ideas liberales clásicas, tales como la importancia del individuo, el papel limitado del Estado y el valor del mercado libre. En síntesis y desde una perspectiva moderna, el neoliberalismo puede ser definido como la creencia en que la intervención gubernamental usualmente no funciona y que el mercado usualmente sí lo hace. El fracaso del gobierno en la consecución de sus metas (fallo del gobierno) es predecible y según los neoliberales ha sido confirmado por la experiencia. El mercado, el intercambio voluntario de bienes y servicios satisfará habitualmente los requerimientos de los individuos con mucha mayor eficacia que el gobierno dentro de las restricciones de recursos limitados.En realidad, el neoliberalismo y más precisamente el resurgimiento de las ideas liberales que impulsara Friedrich Hayek desde los años cuarenta, ha tenido un contexto favorable para su desenvolvimiento en los acontecimientos recientes de la historia mundial. La tesis del llamado "fin de la historia", expresión según la cual asistimos al triunfo de la democracia liberal capitalista y a la derrota definitiva del marxismo, nos deparará según sus defensores una expansión del liberalismo económico y político al que sólo se opondrán determinadas formas de nacionalismo y religión, significando un cambio radical en la consideración del papel del Estado como agente económico, cuyas funciones básicas se asociaron desde los años treinta a la responsabilidad de la puesta en marcha de los mecanismos necesarios para asegurar objetivos como el pleno empleo de los recursos, y que tuvo su fundamento teórico en la revolución keynesiana.

Actualmente, el neoliberalismo al oponerse a la intervención redistributiva del Estado, perpetúa la desigualdad socioeconómica tradicional y la acrecienta. Este sistema introduce el criterio de que solamente el mercado posee la virtud de asignar eficientemente los recursos y fijas a los diversos actores sociales los niveles de ingresos.

Diferencia del Neoliberalismo y el LiberalismoLa diferencia principal que se le atribuye con respecto al liberalismo clásico es que en este el mercado es considerado el motor del progreso humano. En el liberalismo económico se entiende que el libre comercio y las leyes del mercado deben ser salvaguardados para que la mano invisible pueda gobernar en interés de todos. El neoliberalismo, en cambio, va más allá. Las leyes de los países deben plegarse al mercado y no al revés. El poder político no debe, según ellos, tener influencia alguna en los movimientos de capital y los negocios de las multinacionales, aunque ello vaya en detrimento del propio país que lo permite. Así pues, a diferencia del liberalismo el neoliberalismo rechaza de plano cualquier política intervencionista y social que regule en lo más mínimo a las transacciones internacionales. Se opone a cualquier medida proteccionista y exige la privatización de las empresas publicas como único camino ya que el neoliberalismo presupone que los hechos han demostrado la invalidez de las medidas intervencionistas y propugna que el interés particular de cada individuo y su competición con sus vecinos hará que la sociedad se mueva sola hacia el interés común de esta.

Se puede decir que si el liberalismo es una ideología socioeconómica permeable a la crítica y abierta a cambios, el neoliberalismo es casi una creencia ciega en unos dogmas que, por fuerza, han de llevar a la sociedad por el buen camino. De modo que para el neoliberalismo no hay alternativa posible a su sistema.

7.1.- Doctrinas y principios de la Teoría Neoliberal El neoliberalismo se basa en un programa que responde al surgimiento de nuevos y poderosos actores económicos del alcance mundial. Las grandes empresas multinacionales tanto financieras como productivas requieren en la actualidad una escala planetaria para sus inversiones y para sus mercados.Pero esta mundialización de economías de capital posee en si un efecto político impactante que se concreta en la restricción y achicamiento del estado-nación. Sin embargo en la medida que los estados nación se identifican con los intereses de las empresas transnacionales apoyan el proyecto neo-liberal-conservador.Se llama neoliberalismo a ciertas propuestas de política económica de diversos economistas (o escuelas de economía), políticos o personajes de la cultura en general.

El neoliberalismo rechaza de plano cualquier política intervencionista que regule en lo más mínimo a las transacciones. Se opone a cualquier medida proteccionista. Propugna que el interés particular de cada individuo y su competición con sus vecinos harán que la sociedad se mueva sola hacia el interés común de ésta.

 7.2.- Principios del NeoliberalismoLos principios ideológicos del neoliberalismo reúnen los antiguos principios del liberalismo económico y político del siglo pasado con características propias como el pensamiento único, sucesor del postmodernismo filosófico y valedor principal de los llamados "pensamientos débiles" en contraposición con aquellas "doctrinas totalizadoras" -como el marxismo- que intenta encontrar una explicación general a la existencia humana.

Sus principios fundamentales son:

Ø      Propiedad Privada

El liberalismo defiende la propiedad privada sin límites. Esto conlleva necesariamente la concentración de riqueza en una pequeña minoría privilegiada que actúa a nivel planetario.

El liberalismo fruto del desarrollo de la burguesía capitalista antes que nada fue y en ello puso su mayor énfasis un sistema económico que amplió el mercado en una dimensión mundial». (Manifiesto Comunista, Marx y Engels).

Ø      Libertad

La libertad como valor absoluto, pero en manos de esa minoría. Libertad, fundamentalmente, de los mercados de capitales para decidir el sentido de la opinión pública; para comprar, vender o competir sin trabas burocráticas ni fronteras; para adquirir los máximos beneficios e invertirlos donde plazca. Lo que lleva a imponer los intereses de esta minoría privilegiada "caiga quién caiga" por encima de las necesidades de la mayoría de la sociedad y de la voluntad de los estados nacionales.

La libertad es una gran palabra; pero bajo la bandera de la libertad de industria se han hecho las guerras más rapaces, y bajo la bandera de la libertad de trabajo se ha expoliado a los trabajadores». (Que hacer, Lenin)

Ø      Predominio del Mercado

Se defiende la no intervención del estado en la economía, desmontando el Estado del bienestar y las políticas de protección social. Se quiere evitar que el estado fije los precios y de subsidios. Esto debe estar regulado por las propias leyes del mercado. Sin embargo, si se requiere al estado como salvavidas de los capitalistas que mediante mecanismos como la deuda pública se forran.

Además, se exigen ayudas de todo tipo y garantías a las inversiones de las empresas. Por tanto, más mercado y menos estado, pero para los pobres.

 

Ø      Orden

Se exige a los gobiernos mantener una situación que no entorpezca los negocios ni la vida económica. Se considera alteradores del orden público y subversivos a todos aquellos que exijan cosas que estén en contra de los que más tienen.

El orden exige un fortalecimiento del estado: más policías, ejércitos eficaces -profesionales-, control de los medios, limitación de  derechos, endurecimiento de las leyes, etc. "La democracia en sí misma jamás ha sido un valor central del neoliberalismo" (Friedrich Hayek, ideólogo del neoliberalismo).

Ø      Individualismo

No importan los intereses colectivos, sino los de los individuos. Es más no existe la colectividad. El neoliberalismo no cree que uno y uno sumen dos. Siempre va a haber diferencias irreconciliables entre uno y otro. Por ello es imposible la lucha de clases.

Tampoco es posible encontrar una explicación global a lo que pasa en el mundo. El pensamiento está en crisis. Lo que importan son los hechos. El individuo es el principio y el final de todas las leyes. La satisfacción individual -la de los ricos, sobre todo- el sentido de la vida.

En resumen podemos decir que:

Ø      "Lo económico prima sobre lo político. Se coloca a la economía en el puesto de mando (un marxista distraído no renegaría de este principio); una economía, desde luego, liberada de la ganga de lo social.

Ø      El mercado, cuya mano invisible corrige las asperezas y disfunciones del capitalismo, y muy especialmente los mercados financieros, cuyos signos orientan y determinan el movimiento general de la economía.

Ø      La competencia y la competitividad, que estimulan y dinamizan a las empresas llevándolas a una permanente y benéfica modernización.

Ø      El libre intercambio sin límites, factor de desarrollo ininterrumpido del comercio y, por consiguiente, de la sociedad.

Ø      La mundialización, tanto de la producción manufacturera como de los flujos financieros.

Ø      La división internacional del trabajo, que modera las reivindicaciones sindicales y abarata los costos salariales.

Ø      La moneda fuerte, factor de estabilización.

Ø      La desreglamentación, la privatización, la liberalización.

Ø      Cada vez menos estado y un arbitraje constante en favor de los ingresos    del capital en detrimento de los del trabajo.

Ø      Indiferencia con respecto al costo ecológico

7.3.- Enfoques del NeoliberalismoA) El Neoliberalismo como Ideología

El modo más sutil que puede arbitrar una ideología para imponerse y perdurar es proclamar la muerte de las ideologías y mostrarse bajo otro semblante, por ejemplo, la ciencia. Es lo que sucedió por casi un siglo con el positivismo.

La ciencia positiva hace las veces de la política, la filosofía y la teología, y siempre como evidencia apodíctica y sagrada. Y así, disentir razonablemente de una hipótesis científica, pasa a ser un sacrilegio y una rebelión; y el que se atreve a tanto no merece el honor de una respuesta científica sino la marginación condescendiente o brutal: ha perdido la contemporaneidad y no tiene sentido dirigirle la palabra.

Eso pasa hoy con el Neoliberalismo. Es un modo de practicar la economía política que está alcanzando vigencia planetaria. Pero el que esta práctica haya logrado imponerse no significa la convalidación de sus postulados; sólo atestigua la contundencia de los medios (tanto políticos como económicos).

 "Se ha demostrado que los organismos de decisión política o administrativa no obedecen al tipo de comportamiento altruista que postuló, con cierta ingenuidad, el intervencionismo económico del siglo XX".

 B) El Neoliberalismo como Ideología Política

El postulado principal del Neoliberalismo es que la competencia pone a funcionar hasta el tope las energías latentes en los individuos que conforman el todo social, y así la extrema movilidad que se genera, tras una etapa dolorosa de ajustes, provoca una sociedad de bienestar. Para que este postulado se realice, el Estado no puede sobreproteger al pueblo: el populismo o la planificación central mantienen al pueblo en perpetua minoridad; al atrofiarle la iniciativa y la responsabilidad lo mantienen no sólo improductivo para la sociedad sino débil y carente de valor a sus propios ojos.

"El liberalismo económico defiende el mercado como instrumento productivo: para asignar los recursos escasos de la sociedad a sus usos o empleos alternativos a través de los precios libre, porque se respeta de ésta manera las prioridades de la gente en esas asignaciones, y no se imponen las de los elencos políticos y burocracia.

Como los precios (libres) de los productos finales son espejo en el cual los criterios de valorización de la gente se reflejan de manera directa e inmediata, el liberalismo económico defiende también en principio al mercado como instrumento distributivo del producto social; porque es menos imperfecto que los instrumentos estatales.

También sus criterios de distribución reflejan - aunque indirectamente - las preferencias, valorizaciones y prioridades de la gente: los precios de los bienes y servicios finales determinan los precios de los factores - entre ellos el trabajo -; y estos a su vez determinan sus ingresos, que constituyen la vía de distribución del mercado. Los instrumentos estatales de distribución del ingreso en cambio se prestan - no siempre inevitablemente - a diferentes formas de distorsión y corrupción. Entre ellas, la de ser distribuidos o negados en función de criterios discriminatorios".

Igual que la nación tiene que salir al mercado del mundo, el pueblo debe salir también al mercado nacional pagando los servicios y el consumo en su valor real y sometiéndose todos al mercado de trabajo. Tampoco el Estado puede sobreprotegerse a sí mismo y entrar en el mercado como si fuera una corporación privada. El Estado es público; su función sería crear condiciones para que funcione el mercado y velar porque no se alteren. Su finalidad es velar por el bien común, no realizarlo. Ese bien lo realizan los ciudadanos a través de las organizaciones económicas en la concurrencia del mercado.

C) El Neoliberalismo como Propuesta Económica

Los neoliberales se dedican a ensalzar la competencia capitalista, afirmando que el mecanismo de esta última garantiza automáticamente las mejores condiciones para la evolución de las fuerzas productivas.

"Una peculiaridad del Neoliberalismo es que combina la exaltación de la libre competencia y de la restauración automática del equilibrio con el reconocimiento de la necesidad de la intromisión del Estado en la economía. Lo peculiar de esta argumentación reside en que la defensa de la intervención del Estado en la economía se presenta como una lucha por la libre competencia".

La argumentación del Neoliberalismo es que la libre competencia es el estado ideal de la economía, pero no siempre puede ponerse en vigor, porque los monopolios la contrarrestan. Esta reacción puede ser superada y la libre competencia puede ser restablecida tan sólo aplicando una serie de medidas de política económica.

La crisis económica de los años setenta altera de manera fundamental la perspectiva de la intervención del Estado. De hecho el dictamen de la era reaganiana según el cual "el Estado no es la solución, es el problema", atribuye el exceso de intervención del Estado, el desempleo masivo, la inflación, la debilidad de crecimiento, lo que por supuesto preparaba el campo para la crítica a la intervención estatal en los asuntos económicos.

Desde entonces, se empezó a centrar más el análisis de las políticas públicas, no en los fallos del mercado que pudieran corregirse con las intervenciones del Estado, sino en los fallos del Estado, en el exceso de intervención, en la burocratización, etc.

La teoría de los neoliberales se basa, en forma enmascarada, en la idea del papel decisivo del Estado en la economía, es decir, el rol del Estado debe ser el de promover la competencia.

 D) El Neoliberalismo como Propuesta Antropológica Detrás del objetivo de la sociedad de bienestar hay una propuesta antropológica que está siendo internalizada en los ambientes ganados por el Neoliberalismo. En términos éticos suena así: "lo moralmente bueno, lo que debe procurarse como bien para sí mismo y para la sociedad es producir (aumentar la productividad, cualificarse, rendir al máximo de las posibilidades), consumir (comprar las marcas más prestigiosas, exigir calidad, acceder según las preferencias a lo que se propone como deseable) y exigir los propios derechos Lo demás debe dejarse a los que gerencian la sociedad (el Estado, los Medios de Comunicación Social...). Es completamente disfuncional para la sociedad y desestabiliza y frustra a la persona el que se preocupe del todo social, de la suerte de los pobres. En todo caso, si a alguien le inquieta esto, que se deje de elucubrar o pretender; que deje, pues, lo que se llama política, y que se meta pues a cualquier asociación benéfica, privada, por supuesto: se sentirá bien, empleará su tiempo libre y no causará problemas a su relación con el todo social ni a la sociedad como todo".En este esquema nada convoca personalmente a los ciudadanos; estos no son llamados como cuerpo social a nada que los trascienda. En rigor la sociedad no existe como campo posibilitante de las preferencias de cada cual. La idea de la humanidad como cuerpo social que se propone fines carece totalmente de sentido. "De ahí el refugio en la familia como pequeña tribu o el resurgimiento de lo étnico, la tribu grande, como restos de sentido o lugares de reunión". Pero este cultivo en las raíces, sin proyección trascendente, amenaza con convertirse en un egoísmo colectivo. 7.4.- El proceso del Neoliberalismo en América latina

En América Latina, luego de un poco más de dos décadas de aplicación del modelo neoliberal las consecuencias para nuestros países han sido desastrosas: mayor pobreza, concentración de la riqueza en unas cuantas manos, desmantelamiento de Estados Nación, estancamiento de la economía, dependencia respecto del capital financiero trasnacional, privatizaciones, abandono del Estado a las políticas sociales, flexibilización laboral que se traduce en sacrificio de los trabajadores en aras de la productividad, incremento de la deuda externa, apertura indiscriminada al capital extranjero sobre todo al especulativo, bajos salarios y desempleo.

Los defensores del neoliberalismo y los organismos financieros internacionales como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, señalaban que aplicando las recetas del libre mercado, a partir de los años 90 los pueblos latinoamericanos y caribeños vivirían una etapa de crecimiento económico con equidad, sin embargo la realidad resultó muy distinta y nuestros pueblos padecen las consecuencias. En una investigación auspiciada por los Países Bajos, se señala que "las sociedades latinoamericanas se encuentran entre las más desiguales del mundo. En los ochenta el panorama distributivo de la región empeoró y en los noventa ha registrado un relativo estancamiento a altos niveles de inequidad distributiva".

Ø      Incremento de la pobreza.

Los balances sobre la economía latinoamericana de las últimas dos décadas comprueban el fracaso del neoliberalismo; según fuentes de la CEPAL y la Comunidad Andina, los sectores pobres, que hace una década concentraban ya el 70% de la población, ocho años después se elevaban a más del 77%; entre ellos, la indigencia pasó del 30 al 38% . El número de pobres en América Latina y el Caribe alcanza ya un 45% de la población total, suman 224 millones de personas, y de ellas 90 millones son indigentes. Más de la mitad del total de pobres e indigentes son niños y adolescentes. Entre el 20% y el 50% de las poblaciones urbanas de la región viven en condiciones desastrosas de hacinamiento masivo, pobreza extrema, violencia y marginalidad; no tienen acceso a servicios básicos de atención primaria de salud ni de saneamiento; en las áreas rurales más del 60% no dispone de ellos y el 50% carece de suministro de agua potable.

El Informe de la CEPAL 2000, denominado "Equidad, desarrollo y ciudadanía" da cuenta de que no se cumplieron las expectativas de crecimiento esperadas para la década de los 90; se plantea que el cambio de orientación de las políticas públicas que conoció la región desde los años ochenta se caracterizó por la crítica a la visión universalista y a la responsabilidad exclusiva del sector público, al proponer la reducción del papel del Estado, la mayor participación de actores privados, la selectividad de las políticas hacia los sectores más pobres y el impulso de procesos de descentralización. La experiencia ha demostrado el poco éxito que ha tenido esta orientación en alcanzar sociedades más equitativas.

América Latina lleva ya dos décadas pérdidas, sin que se vislumbren hasta el momento posibilidades de recuperación económica de continuarse por esa vía, algunos datos del propio Informe 2000 de CEPAL pueden ilustrarlo de forma clara :

1) El crecimiento económico y el aumento de la productividad han sido frustrantes durante la última década. De hecho, sólo tres países de la región alcanzaron en ambas variables registros iguales o superiores a los de los tres decenios anteriores a la crisis de la deuda.

2) El crecimiento promedio de la región sigue siendo inferior no sólo a lo que hace falta para cerrar la brecha que nos separa de los países más desarrollados sino también a lo que la CEPAL ha considerado deseable y necesario para superar los graves problemas de pobreza que aquejan a la región. Los indicadores de deterioro de la calidad del empleo son aún más generalizados, según se aprecia en el aumento relativo del empleo en sectores de baja productividad, principalmente del sector informal, donde se han generado siete de cada diez puestos de trabajo en las zonas urbanas durante la década que termina.

3) Posiblemente no existe ningún país de la región donde se hayan reducido los niveles de desigualdad en relación con los imperantes hace tres décadas (cuando ya se contaba con mediciones para un número importante de países) y para muchos la desigualdad es mayor que entonces.

Ø      La situación laboral de los trabajadores.

El neoliberalismo ha traído como consecuencia bajos salarios, desempleo, pérdida de conquistas de carácter laboral, aumento del trabajo infantil e incremento del empleo informal. A esto se suman las "recomendaciones" del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial para que los países "flexibilicen" su legislación laboral, es decir, para que se abandone en los hechos el carácter social del derecho del trabajo.

El nulo crecimiento de la economía en la región llevó a un serio empeoramiento de las condiciones en el mercado de trabajo. La tasa de desempleo subió de 8.1% a 8.7%, nivel superior a los alcanzados durante la crisis de la deuda a comienzos de los años ochenta. Desde mediados de los años noventa, la tasa de desempleo regional ha mostrado un fuerte aumento.

En 1999 este indicador tuvo nuevamente un marcado incremento, que lo llevó a superar incluso los niveles más altos de desempleo alcanzados en la década de 1980.

Las reformas económicas han exacerbado asimismo ciertos problemas antiguos y creado nuevos: se han mantenido las bajas tasas de inversión y crecimiento de la productividad en muchos países y sectores, ha habido escasa generación de empleos y los que se han creado son de baja calidad, no se ha logrado reducir los altos niveles de inequidad que tradicionalmente han caracterizado a la región, ha habido dificultades para integrar los sectores y empresas principales en las economías nacionales, se han ampliado los déficit comerciales y los países dependen más de los volátiles capitales externos.

Se preveía que las reformas tendrían un impacto positivo sobre el empleo, en virtud de un crecimiento más rápido del producto y un cambio hacia tecnologías de producción de mayor uso intensivo de mano de obra, en tanto también se proyectaba que la mayor demanda de mano de obra no calificada contribuiría a restar importancia a la calificación y mejorar la distribución del ingreso. Ninguna de estas expectativas se concretó.

Al lento crecimiento del empleo durante los años noventa se sumó el deterioro de la calidad de los puestos de trabajo; se registró un desplazamiento del sector formal al informal donde, de acuerdo con la Organización Internacional del Trabajo (OIT), se encontraba cerca de 60% de los nuevos puestos creados en los países del proyecto.

Ø      Flexibilización laboral.

Con el modelo neoliberal, los principios fundamentales de la relación jurídica laboral como el de considerar al trabajo como derecho y deber social, la libertad de trabajo, la igualdad y la estabilidad en el empleo, el contrato colectivo de trabajo, contrato ley, el derecho de huelga, derecho a la sindicalización y otras conquistas históricas de carácter laboral que han sido fruto de la lucha de los obreros, en la actualidad están siendo amenazadas y en muchos casos en los hechos ya se han abandonado. Los instrumentos de control financiero imponen políticas a los países subdesarrollados, en las que prevalece la protección por parte del Estado de los intereses de los enormes capitales nacionales y extranjeros, en detrimento de los derechos de la clase obrera y su impacto en la calidad de vida.

Con la llamada "flexibilización laboral" se expresa una tendencia al deterioro de las condiciones de trabajo y de seguridad laboral, y de reducción del pago de obligaciones provisionales, con el propósito de reducir los costos laborales. Este tipo de medidas no da lugar a ganancias sostenibles de productividad y empleo, e incluso sus efectos sobre la rentabilidad pueden ser sólo temporales. Aún más, en la medida en que el establecimiento y el mantenimiento de condiciones laborales básicas adquiera progresivamente más importancia como criterio de acceso a importantes mercados externos, quedará cada vez más en evidencia el carácter espurio de las supuestas ganancias en términos de costos.

Ø      La privatización de la seguridad social.

El derecho a un sistema íntegro de seguridad social, en donde un trabajador y su familia se encuentren asegurados ante cualquier riesgo laboral, enfermedad, urgencia médica y un retiro decoroso, ha sido una de las mayores conquistas de la clase obrera en el mundo; sin embargo este derecho ha tenido un proceso de cambios en donde se vislumbra una clara tendencia hacia la privatización, aplicando, conforme a las políticas de libre mercado o neoliberales, la reducción paulatina de la protección y responsabilidad estatal de garantizar los derechos sociales y el bienestar.

El cambio de la política social se ha realizado mediante una propuesta en donde el bienestar social pertenece al ámbito de lo privado, la salud sólo interesa en términos de capital humano o de inversión rentable, y la acción pública como lo ha señalado la propia Organización de las Naciones Unidas, se limita al combate a la pobreza extrema.

El llamado "padre de las privatizaciones", el Dr. José Piñeira quien instrumentó el modelo chileno de privatización de pensiones y asesoró a México y Estados Unidos en el mismo sentido, ejemplifica claramente el carácter individualista del proyecto neoliberal para la seguridad social; en el documento la Revolución de las Pensiones en Chile señaló que "ante el fracaso del sistema de pensiones manejado por el Estado, la lección final es que las únicas revoluciones con éxito son aquellas que confían en el individuo y en las maravillas que el individuo puede hacer cuando es libre. Las pensiones han dejado de ser un problema gubernamental, despolitizando así a un gran sector de la economía y permitiendo a los individuos tener mayor control sobre sus vidas.

El defecto estructural ha sido eliminado y el futuro de las pensiones depende del comportamiento individual y del desarrollo de los mercados".

El régimen de la seguridad social se encuentra regulado dentro del amplio concepto que constituyen los derechos sociales, no es un acto de caridad o beneficencia, sino la justa retribución a los trabajadores por su esfuerzo, debiendo ser una función pública; sin embargo, se ha impuesto una política económica en el mundo que privilegia a los grandes volúmenes de capital antes que ver hacia la problemática social. Al privatizarse el sistema de pensiones se rompe con el carácter colectivo, social y solidario del derecho de la seguridad social para volverse un problema individual de cada trabajador.

Entre los países que han implementado el modelo privatizado o semiprivatizado de pensiones se encuentran: Bolivia, Chile, El Salvador, México, Colombia, Perú, Argentina y Uruguay.

Ø      La situación de la niñez.

Las distintas naciones y organismos especializados en el mundo, han planteado desde hace más de 70 años la necesidad de proporcionar al niño una protección especial, pues el niño, por su "falta de madurez física y mental, necesita protección y cuidados especiales, incluso la debida protección legal, tanto antes como después del nacimiento", pero con la aplicación del neoliberalismo y el abandono del Estado a las políticas sociales, los problemas de la niñez se han agravado.

La Organización de las Naciones Unidas para la Niñez (UNICEF) en el Estado Mundial de la Infancia de 1997, señaló que "desafortunadamente, el desarrollo económico de los últimos decenios ha contribuido a incrementar la desigualdad y la pobreza.

El Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI) respondieron imponiendo a los países endeudados, a cambio de una garantía sobre los préstamos, un conjunto de medidas de política económica, conocido como programa de ajuste estructural (...) Muy a menudo, los recortes del gasto público recayeron en la salud y la educación, los subsidios alimentarios y los servicios sociales, que paliaban las necesidades más elementales de los pobres.

Ø      Las consecuencias de la pobreza en la primera infancia.

Cuando la pobreza castiga a una familia, los integrantes más vulnerables y afectados son los niños, cuyo derecho a la supervivencia, el crecimiento y el desarrollo corre peligro. Cuatro de cada 10 niños nacidos actualmente en los países en desarrollo viven en condiciones de extrema pobreza. Esa pobreza condiciona todos los aspectos de sus vidas, desde la desnutrición y la carencia de agua potable y saneamiento adecuado hasta la esperanza de vida. Asimismo, la pobreza es la principal causa subyacente de millones de muertes prevenibles y la razón por la que los niños están desnutridos, no asisten a la escuela y son víctimas de abusos y explotación.

El comandante Fidel Castro, en la inauguración de la X Cumbre Iberoamericana denunció la grave situación en que se encuentra la niñez latinoamericana, señalando que en el año 2000 aproximadamente el 36% del total de niños menores de dos años estaba en situación de alto riesgo alimentario. En las zonas rurales esta amenaza afecta a una proporción aún mayor, alrededor del 46%, debido a la generalizada precariedad de las condiciones sanitarias y a las mayores dificultades de la población para acceder a los servicios públicos de salud. Como una verdadera plaga prolifera el trabajo infantil. Cerca de 20 millones de niños menores de 15 años están trabajando. Más de la mitad de estos trabajadores infantiles son niñas, y la gran mayoría realiza labores que ni siquiera son reconocidas ni se toman en cuenta en las estadísticas oficiales.

Ø      Por una propuesta alternativa.

Nuestra América, América Latina, Indo América, esa identidad común de naciones que comparten su historia, su cultura e idiosincrasia, que tiene problemas y enemigos comunes; que se enfrentó al colonialismo, a las constantes intervenciones de potencias, y que por un "destino manifiesto" debe defenderse de las agresiones del imperialismo norteamericano, también comparte una gran tradición de lucha y de intentos por lograr la unidad latinoamericana de manera independiente y soberana.

El sueño de Bolívar y Martí para crear la Nueva América, la gran Patria Latinoamericana, sigue vigente. Hombres destacados como Vicente Lombardo Toledano, José Carlos Mariátegui, Artigas, Sandino y muchos próceres de nuestras naciones más, han defendido esta aspiración que es necesaria hoy más que nunca, ante las consecuencias de la aplicación del modelo neoliberal.

Una alternativa latinoamericanista y caribeña debe ser la de una integración de la región no subordinada a los intereses del gran capital financiero, con una base igualitaria y de cooperación benéfica (como el acuerdo Energético de Caracas) y no bajo el modelo neoliberal como ha sucedido con el NAFTA, el G3 y otros.

Debe proponerse un modelo de desarrollo que permita una mayor distribución de la riqueza, que desarrolle las fuerzas productivas para impulsar el crecimiento económico de la región para distribuir el producto social con equidad, que revierta la política de privatizaciones.

La alternativa latinoamericanista no sólo debe "eliminar las aristas más filosas del neoliberalismo" como proponen quienes hablan de una supuesta tercera vía, sino retomar el papel del Estado para luchar por nuestra independencia y soberanía respecto de las potencias hegemónicas e impida el saqueo de nuestros recursos.

En materia democrática, debe dejarse atrás la simulación a la que conducen la supuesta "alternancia en el poder" y la transición democrática bajo el modelo neoliberal, pues los procesos electorales se han mercantilizado y se convierten en mercancía al servicio de los intereses y estrategia del gran capital. Debe proponerse una democracia distinta, donde el pueblo sea el que mande y los gobiernos sirvan a los intereses populares; que la democracia sea una forma de vida sustentada en el creciente bienestar económico, social y cultural del pueblo.

Una propuesta alternativa debe proponerse transformar la sociedad hacia estadios más avanzados en donde no exista la explotación del hombre por el hombre.

Hoy en día cuando las personas escuchan hablar de la Globalización, se representan a un fenómeno nacido en nuestro tiempo, tal parece que el mundo se globalizó en apenas hace algunos años. Los clásicos del Marxismo, Marx y Engels aún cuando no utilizan el término Globalización puesto de moda hoy, fueron capaces de ver el proceso como tendencia histórica del desarrollo del Capitalismo, esto podemos de mostrarlo si vemos como en el Manifiesto del Partido Comunista quedan expresadas ideas como: "Mediante la explotación del mercado mundial, la burguesía ha dado un carácter cosmopolita a la producción y al consumo de todos los países. Con gran sentimiento de los reaccionarios, ha quitado a la industria su base nacional.

Las antiguas industrias nacionales han sido destruidas y están destruyéndose continuamente. Son suplantadas por nuevas industrias, cuya introducción se convierte en cuestión vital para todas las naciones civilizadas, por industrias que ya no emplean materias primas indígenas, sino materias primas venidas de las lejanas regiones del mundo, y cuyos productos no sólo se consumen en el propio país, sino en todas partes del globo.

En lugar de las antiguas necesidades, satisfechas con productos nacionales, surgen necesidades nuevas, que reclaman para su satisfacción productos de los países más apartados y de los climas más diversos. En lugar del antiguo aislamiento y la amargura de las regiones y naciones, se establece en intercambio universal, una tendencia universal de las naciones. Y esto se refiere tanto a la producción material, como a la intelectual."

Como podemos apreciar en las palabras de los clásicos lo que encontramos hoy es un proceso que se ha venido gestando hasta nuestros días, para definirlo nada mejor que las palabras del compañero Fidel Castro en el Encuentro Internacional sobre Globalización y Desarrollo, 24-ene-1999"la increíble e inédita globalización que nos ocupa, es un producto del desarrollo histórico; un fruto de la civilización humana; se alcanzó en un brevísimo período de no más de tres mil años en la larga vida de nuestros antecesores sobre el planeta".

Si esto es la Globalización que dificultades trae para los países de América Latina, visto de esa manera no desentrañamos la esencia del problema, por eso cuando hablamos hoy de Globalización hay que ver como la misma está acompañada por el Neoliberalismo o sea que la misma es una Globalización Neoliberal. Consideramos que se hace imprescindible analizar que es el Neoliberalismo para comprender mejor por qué nuestra lucha debe ir encaminada contra este, para ello tomaremos nuevamente las palabras de Fidel Castro en esta ocasión en Conversación con Tomás Borges junio de 1992 cuando expresara "El neoliberalismo es la ideología del imperialismo en su fase de hegemonía mundial, ideas que intentan imponer a todos(...)"

La Globalización Neoliberal ha sido impuesta hoy a nuestros pueblos como sistema de explotación mundial. América Latina tiene que preguntarse después de más de una década de aplicación de la misma ¿A caso se han resuelto los graves problemas que aquejaban la región en la década del 70 y 80?

Algunos augurarán que con la aplicación de la misma se ha avanzado pues el PIB de las economías latinoamericanas ha mantenido ritmos de crecimientos durante los años 90, pero en realidad verlo de esa manera es engañarnos si tenemos en cuenta y comparamos los niveles de crecimiento que se obtuvieron en los 90 con relación a la década del 80. Consideramos que los problemas en estas condiciones no han hecho otra cosa que no sea agravarse y multiplicarse.

Organismos como el FMI, Banco Mundial, se han encargado de decirnos las vías para salir del subdesarrollo, los consejos no han estado encaminados a otra cosa que recetas neoliberales donde el papel de nuestros Estados Nacionales queda reducido a un Estado guardián de los intereses del capital extranjero y no de los intereses de nuestros pueblos, aplicándose políticas de ajuste que afectan los más elementales derechos de un ser humano como la educación y salud, privatizaciones constantes con las cuales no se hizo en América Latina otra cosa que no fuera socavar la soberanía nacional de nuestros Estados, vendiendo y regalando nuestros mejores recursos.

Podemos decir que en la región con la aplicación de estas políticas poco se ha hecho para eliminar la pobreza. Este mal ha sido un tema discutido muchísimas veces, muchos discursos e intervenciones van encaminados a expresar que se hace necesario la reducción del número de pobres en el planeta, ni siquiera pensar en la desaparición de este mal que afecta la mayoría de los habitantes de la tierra; los países ricos se comprometieron a donar el 0,7 % de su PIB para combatir el mismo, el resultado no ha sido otro que el olvido de su compromiso salvo en algunos casos, en nuestra América el número de pobres no sólo ha aumentado sino que podemos decir, los de hoy no son los de ayer ni serán los de mañana. Según la CEPAL en el año 2002, el número de latinoamericanos que vive en la pobreza alcanzó los 220 millones de personas, de los cuales 95 millones son indigentes, lo que representa el 43,4 % y 18,8% de la población respectivamente.

Según la Organización Internacional del Trabajo (OIT), aproximadamente la mitad de la población en el mundo vive en la pobreza, la organización señala que casi 3,000 millones de personas viven con menos de 2 dólares diarios. De esos 3,000 millones, 1,000 millones, que representan casi un cuarto de la población de los países en desarrollo, sobreviven con 1 dólar al día. La OIT también indica que el desempleo oficial está en uno de sus puntos más altos y continúa creciendo, mientras que más de 1,000 millones de personas en el mundo están subempleados o parcialmente empleados.

7.5.- Impacto del Modelo Neoliberal en América latina7.5.1.- Impactos positivos

-El aumento de la tecnología; el que existan empresas transnacionales compitiendo, se obliga a sacar productos más novedosos. Productos como el [automóvil], el teléfono móvil (celular), y la [computadora] les ha hecho más fácil la vida a la sociedad, además de poder hacer el trabajo con más eficiencia, que si no se tuvieran estos recursos.

-[Internet], que ha provocado mas facilidad para conocer otras culturas, conocimiento etc..., y la gente tiene la oportunidad de buscar información y expresarse.

-La libertad de hacer negocios, al no haber un intervencismo (esto se puede volver un defecto cuando los negocios no se hace legítimamente) como en el socialista, cualquier persona puede poner un negocio propio para subsistir.

-Se incentiva la competencia entre las personas, lo cual genere un espíritu de superación. 7.5.2.- Impactos Negativos-Quizá el efecto más negativo desde el punto de vista humano y económico sea el aumento de la desigualdad en la distribución del ingreso. Según el Banco Mundial, en algunos países de América latina el 10% más rico de la población tiene hasta 84 veces mayores ingresos que el 10% más pobre. Desde que el modelo esta vigente la desigualdad económica ha ido aumentado constante y generalizada. -Los dramáticos procesos de exclusión que se expresan, sobre todo en el desempleo y sub.-empleo creciente. Esto ha sido la causa principal para que surja una economía paralela e informal, basada en la inestabilidad laboral, un rendimiento precario, y en el incentivo del contrabando, etc.-La globalización está cuajada de antagonismos. El mito optimista del neo-liberalismo: “que cada uno persiga el máximo lucro individual y la “mano invisible del mercado” solucionará los intereses de todos”,  comienza a ser cuestionado por los propios impulsores del modelo.-Concentración creciente del capital en manos de las corporaciones multinacionales.-Desempleo galopante provocado por la informatización y la robotización de los procesos productivos.-Competencia hacia la baja de los salarios para atraer a los inversionistas extranjeros.-Desmantelamiento de los sistemas de seguridad social creados en el pasado por el Estado de Bienestar.-Sobreoferta de mercancías como resultado de la depauperación o el paro de los trabajadores y el incremento, por vía tecnológica, de la productividad.-Abandono progresivo del gasto en infraestructura, educación y salud por parte de los estados nacionales.

-Competencia desigual en el comercio internacional a causa de los subsidios y barreras arancelarias utilizadas por las naciones industrializadas.

-Inestabilidad en el valor de las monedas a causa de la volatilidad del capital especulativo.  7.7.- Crisis de los Países latinoamericanos a Causa del neoliberalismo

Es importante recalcar que las crisis que se detallan a continuación son las que mayor repercusión han causado en la economía latinoamericana.

   7.7.1.- México: Efecto Tequila

El Efecto Tequila se llama a la crisis económica de México en 1994-1995 de repercusiones mundiales. Esta crisis fue provocada por la devaluación del Peso durantes los primeros días de la presidencia de Ernesto Zedillo. A unas semanas del inicio del proceso de devaluación de la moneda mexicana, el entonces presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton solicitó al Congreso de su país autorización de una línea de crédito por $50 millones de dólares para el Gobierno Mexicano que le permitieran garantizar a sus acreedores el cumplimiento cabal de sus compromisos financieros denominados en dólares.

 Ø      Causas

Error de diciembre

Aunque tuvo lugar durante el mandato del Presidente Zedillo, y la mayor parte del impacto puede ser trazada a la libre flotación de la paridad peso/dólar las causas que la provocaron se ligan con la administración saliente del Presidente Carlos Salinas. No obstante fue éste quien acuño la frase “error de diciembre” para referirse a las causas de las crisis y adjudicarlas al desempeño del presidente entrante durante los primeros días de diciembre y no a su administración.

 Ø      La salida de la crisis 

Los Estados Unidos no intervinieron rápidamente. En ese país los conservadores que se habían opuesto al TLCAN usaron esta crisis mexicana como una justificación a sus prejuicios (aunque la crisis y el TLCAN eran temas independientes. El congreso votó en contra de cualquier aprobación de fondos de rescate como sugerían muchos economistas, la política se impuso a la cordura económica. Afortunadamente algunas personas dentro del Tesoro norteamericano encontraron un truco legal para estabilizar el peso, primeramente comprando pesos del mercado de divisas, y luego aprobando y agrupando, de entre varias organizaciones, un paquete de emergencia de 550 mil millones de dólares. El dólar se estabilizó a un  precio de 6 pesos y por los siguientes dos años, antes de ser afectado pro la Crisis Asiática de 1998 se mantuvo entre 7 y 7,7 pesos.

 

Teniendo que cumplir con las obligaciones del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, México no recurrió a las prácticas tradicionales de los países latinoamericanos (como el control de capitales, lo cual hubiera prolongado la crisis, tal como fue el caso con las crisis sudamericanas del 2001-2002), sino que introdujo controles estrictos en la política fiscal, continuó con su política de libre comercio y libre flotación. El crecimiento acelerado de las exportaciones mensual del PIB ya era positivo. Para 1996 la economía ya estaba creciendo (llegando a un máximo de casi 7& en 1999), y en 1997 México pagó, por adelantado, todos los préstamos de los Estados Unidos. No obstante, los efectos de las crisis, principalmente causados pro las altísimas tasas de interés durante los días de la devaluación (que llegaron hasta el 100%), y que provocaron que millones de familias no pudieran pagar sus préstamos e hipotecas, duraron mucho más tiempo.

 

El economista P. Krugman señala que si México hubiera recibido una ayuda temprana para liquidar su deuda en tesobonos cuando la cosa empeoró las crisis no habría sido tan grave. La intervención del Tesoro norteamericano no arregló muchas de las malas consecuencias del susto. Tras esos pánicos México y Argentina experimentaron contracciones económicas severas. La situación fue mucho pero que la de 1982 al menos en cifras. En cualquier caso viendo la poca ayuda y lo que se hizo desde el exterior, queda claro que muchas personas poderosas en USA quisieron hacerle pagar a México una enorme factura por su antiamericanismo tal como señala Krugman. El problema de lo que sucedió en México es que algunas personas, en particular algunos norteamericanos, quieren ver que lo que pasó allí es culpa de los pecados del gobierno mexicano. Esta visión es compartida incluso por muchos de los que elogiaron la política mexicana de 1985-1994, que finalmente no tuvieron problemas en culpabilizar a México de mala gestión. Sin embargo, la crisis asiática y sus consecuencias posteriores sugirió que lo que le pasó a México primero y otros como Tailandia, Corca, Indonesia, Brasil, Rusia o Argentina después podría acabar pasándoles a ellos también y entonces y tal vez sólo entonces se pongan a sacar conclusiones y en dejar culpar a los países de corrupción y mala gestión.

   Ø      Efectos

Los negocios mexicanos que tenían deudas en dólares, o que se confiaron en comprar suministros de Estados Unidos, sufrieron un golpe inmediato, con un despido masivo  de empleados y varios suicidios producto de la tensión de las deudas. Negocios cuyos ejecutivos atendieron a las reuniones en las oficinas del entonces presidente Zedillo se ahorraron la pesadilla de la crisis ya que fueron advertidos, compraron rápidamente una inmensa cantidad de dólares y renegociaron sus contratos en Pesos. Para empeorar la situación, el anuncio de la devaluación se dio a mitad de semana en un miércoles, y durante el resto de la semana los inversionistas extranjeros huyeron del mercado mexicano sin que el gobierno hiciera alguna acción para prevenirlo o desalentarlo hasta el siguiente lunes cuando ya todo fue muy tarde.

 7.7.2.- Argentina: Efecto Tango

Desde hace ya varios años la economía Argentina se viene sufriendo una continua contracción hasta entrar en recesión un aumento en el nivel de desempleo que produce un descenso en la demanda agregada, lo que reduce los ingresos de los empresarios obligándolos a reducir sus costos generalmente por el lado de la nómina aumentando aun más el desempleo y convirtiéndose esto en un circulo vicioso, que se vio seriamente aumentado pro la crisis del Brasil.

 

Brasil es uno de sus principales socios comerciales. Argentina le exporta el 30% de sus exportaciones totales y aproximadamente el 50% de sus exportaciones industriales, pero este país prácticamente cerró sus puertas a estos productos debido a la crisis cambiaría que sufrió.

 

Esto afectó de sobremanera a la economía de Argentina, en especial por mantener un sistema de cambio uno a uno con el dólar estadounidense. Recientemente, Jeffrey Sachs, un importante catedrático de la Universidad de Harvard señaló que exactamente el problema de la economía Argentina es la rigidez de su sistema cambiaría. Recordemos que en la crisis asiática se produjo una serie de devaluaciones en cadena en la región, mientras que Argentina pro mantener su economía dolarizada se ve impedida para hacer lo mismo por la perdida de autonomía en cuanto a política monetaria. Según Alfredo Eric Calcagno y Eric Calcagno (consultores internacionales), el MERCOSUR no sobrevivirá al dolarización de Argentina, por tomarse imposible la coordinación de las políticas comerciales internacionales de Argentina y Brasil.

 

Analicemos un poco esto de la dolarización, las ventajas de atar la moneda al dólar son: la corrección de las presiones monetarias hacia la inflación, la rebaja en el costo de las transacciones internacionales, al confianza de no devaluación a no ser que provenga directamente de los Estados Unidos y supuestamente la disminución del riesgo país así como de la incertidumbre de la economía. Que ser anuló el temor de la devaluación a no ser que provenga directamente de Estados Unidos, no significa que las fuerzas que empujan hacia una devaluación desaparezcan, es por eso que las economías dolarizadas, dependen de la entrada de capitales extranjeros tendendamiento y/o superavit en la balanza comercila), pero Argentina presenta un déficit en la balanza comercial principalemtne provocado pro su comercio con Estados Unidos, que se agudizo con la situación comentada con anterioridad respeto a Brasil, por lo tanto, la dependencia de capitales externos no provenientes de una superior en la balanza comercial se hace más aguda, es decir, cobra una gran importancia la calificación del riesgo país y se cea una fuerte dependencia de sus acreedores y los organismos financieros internaciones. Pero la capacidad de compensar el déficit en la balanza comercial con endeudamiento tiene un límite,produciendose un desequilibrio en la balanzan de pagos en donde las alternativas son: o cerrarse a las importaciones o la cesación de pagos, aquí es cuando comienza a aumentar el riesgo país y ya vemos porque anteriormente cuando lo nombre como una ventaja me referí a este como “supuestamente”.

 

Pasemos ahora a lo que tiene que ver con las campañas presidenciales. El candidato peronista Eduardo Duhalde incluyó en su campaña la propuesta para reestructurar la deuda Argentina. Aunque los analistas explicaron que estos temores son fruto de la incertidumbre generada por la campaña electoral para las elecciones presidenciales de Octubre, que comenzó a girar y puso como uno de sus ejes la posibilidad  de renegociar la deuda externa, los inversores temen que si Argentina piensa en reestructurar su deuda es porque no puede pagarla, razón pro la cual aumento el riesgo país y gran cantidad de ellos retiro fondos de bonos de mercados emergentes y los colocó títulos del tesoro.

 

Ante la salida de capitales y la anulación del banco central como prestamista de última instancia cada banco debe financiarse del exterior con el consecuente aumento en las bases de interés.

 

Pro otra parte, ante la impasibilidad de una devaluación el gobierno argentino se ve obligado a tomar medidas, contraccioncitas como las que propone al Ministro de Hacienda Domingo Cavallo. Esto y lo anterior terminaron por sumergir a Argentina en una profunda crisis agravando la situación critica ya existente, llevando a la población a una inconformidad total y a una situación política inestable.

 

Según un informe de la (UIA) Unión Industrial Argentina las cifras muestran la cruda realidad de la recesión se perdieron mas de doscientos mil puestos de trabajo en el país, pero es en el sector industrial donde más duro ha golpeado, pues en este sector se acumula cerca del 10% de la caída del PIB.

 

Según estimaciones hechas por funcionarios y economistas el índice oficial de desempleo será cercano al 15% contra el 12,4% de la última medición de Octubre del año pasado.

El impacto laboral mencionado en el informe afectó a casi todos los sectores en particular a la producción fabril, la construcción y la generación de electricidad, gas y agua.

Según el trabajo de la central fabril entre Mayo de 1998 e igual mes de este año, la creación de empleos retrocedió un 2.1%. Por otra parte, la actividad manufacturera sintió la mayor peso de la crisis, en donde el empleo en Mayo este año cayó en 7.8% respecto del mismo mes en el año pasado.

Tenemos que el sector más afectado es el industrial y según la Organización Internacional del Trabajo (OIT) es este sector junto con el de los servicios es en el que se encuentra el recurso humano mejor calificado por lo tanto tienen loa salarios, la productividad y las condiciones de trabajo más altas que la media.

Entonces tenemos, por una parte más reducción de la demanda agregada por la disminución en los puestos de trabajo agravando la recesión y por otra partes estas personas que han quedado sin trabajo se ven obligadas a buscar trabajo en los sectores informal y agrícola, los que ya se encuentran sobrecargados y ofrecen ingresos muy bajos, lo anterior representa una situación que conlleva a una gran pérdida de bienestar para las personas afectadas y tiene fuerte repercusiones.

7.7.3.- Brasil: Efecto Zamba

A fines de 1998 el Gobierno del Presidente Fernando Enrique Cardoso puso en práctica un paquete de medidas de contención del déficit, el cual fue recibido con escaso entusiasmo por los mercados que esperaban anuncios más fuertes. Luego, en los primeros días de enero de 1999, el Gobierno del estado de Minas Cierais, Itamar Franco, anunció su propósito de solicitar una moratoria de 90 días en todos los pagos de ese estado, como consecuencia de la decisión del Gobierno Federal de reducir las contribuciones a los estados, y de exigir a estos mayores equilibrios en sus cuentas.

 

La actitud de Franco produjo una fuerte reacción en el mundo financiero, lo que precipitó la salida de reservas del país. Seguidamente, el Gobierno dispuso la ampliación de la banda de flotación del real  (13 de enero) y dos días después (15 de enero) el Banco Central del Brasil se retiró del mercado de cambios.

 

Al 5 de marzo la devaluación del real estaba en el entorno del 85% se observaron incrementos de precios de diversos artículos, en muchos casos las estanterías de los supermercados brasileño se vieron vacías, se habló del congelamiento del precio del combustible y se comenzaron a realizar gestiones para la corrección de los salarios, etc.

 

Dentro de las medidas concretas adoptadas en Brasil, y que el presidente Cardoso había intentado lograr probar por el Congreso hace varios meses, se destacan, por su significación en la reducción del déficit, el incremento transitorio del “impuesto a los cheques” (tasa de Contribución Provisoria de Movimientos Financieros); el aumento en la contribución de los funcionarios federales a la previsión social; y el establecimiento de aportes para jubilados y pensionistas del sector público.

 

Simultáneamente, Brasil concreto un nuevo acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) que contempló el manejo de una inflación anualizada del orden del 15% la disminución del déficit fiscal a través de la eliminación de varios subsidios a las exportaciones como medida central y otros parámetros.

 

Cardoso también anunció que le Gobierno Central colaboraría con el Estado de Minas Gerais para hacer frente a la deuda externa estadual y accedió a escuchar personalmente los planeamientos de otros Gobernadores inconformes con la decisión del Gobierno Central de disminuir los aportes a los Estados.

 

Tales son los principales acontecimientos  ocurridos en Brasil entre finales de 1998 y principios del presente año y cuya síntesis permitiría comprender mejor las reflexiones que se efectúan a continuación.

8.- Conclusión

El neoliberalismo, como "nueva" estrategia del capital financiero transnacional fue puesto en marcha por gobiernos profundamente reaccionarios, el de Ronald Reagan, en los Estados Unidos, y Margaret Tatcher, en Gran Bretaña. El neoliberalismo es la búsqueda de una salida a la crisis histórica del capitalismo; una nueva estrategia de supervivencia del capitalismo en su fase imperialista, adoptada e impuesta por el capital financiero transnacional luego de la atrofia de la estrategia keynesiana.

 El neoliberalismo es sobre todo un instrumento ideológico al servicio del capital financiero transnacional que trata de orientar el proceso de la globalización para su beneficio. Sus propósitos son los de justificar su dominio económico y político en el mundo; respaldar argumentalmente sus posibilidades de saqueo sin freno, su libre ir y venir por todos los confines de la Tierra en un proceso depredador cuya magnitud no tiene precedentes.

La aplicación del neoliberalismo no es igual para los países desarrollados que para economías del tercer mundo. A nuestros países les exigen privatizarlo todo, porque su fin es el de apropiarse de nuestras principales fuentes de riqueza, y para eso la presencia de la propiedad estatal representa un impedimento. En cambio, al interior de las grandes potencias mantienen un grado importante de propiedad estatal. Nos plantean desregularlo todo, con el objeto de garantizar el libre flujo de sus capitales; en tanto ellos mantienen mecanismos proteccionistas a diversas ramas de la economía interna y frente a las importaciones.

En América Latina, luego de un poco más de dos décadas de aplicación del modelo neoliberal las consecuencias para nuestros países han sido desastrosas: mayor pobreza, concentración de la riqueza en unas cuantas manos, desmantelamiento de Estados Nación, estancamiento de la economía, dependencia respecto del capital financiero trasnacional, privatizaciones, abandono del Estado a las políticas sociales, flexibilización laboral que se traduce en sacrificio de los trabajadores en aras de la productividad, incremento de la deuda externa, apertura indiscriminada al capital extranjero sobre todo al especulativo, bajos salarios y desempleoSe preveía que las reformas tendrían un impacto positivo sobre el empleo, en virtud de un crecimiento más rápido del producto y un cambio hacia tecnologías de producción de mayor uso intensivo de mano de obra, en tanto también se proyectaba que la mayor demanda de mano de obra no calificada contribuiría a restar importancia a la calificación y mejorar la distribución del ingreso. Ninguna de estas expectativas se concretó.                   Bibliografía

- Análisis crítico de la realidad. P. Gregorio Iriarte O.M.I. 13ª edición. Cochabamba, Bolivia 2000. p. 144-146.

- http://www.eumed.net/cursecon/dic/N.htm#neoliberalismo

- AMERICA LATINA: "Los Saldos de la Reestructuración Neoliberal", BERENICE RAMIREZ LOPEZ. Investigadora del Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México. Artículo publicado en Internet en: www.redem.buap.mx/t1.Berenice.html .- MANSUETI, Alberto. ¿QUE ES EL LIBERALISMO? Instituto de Estudios Liberales Tomas Lander. Editorial La Primera Página. Caracas. 1990.- MONTES, Pedro. EL DESORDEN NEOLIBERAL. Madrid: Trotta, 1996.- RAMIREZ COLINA, Oswaldo. NEOLIBERALISMO. Publicado en Internet en: www.monografias.com .

- RIVERO CARO, Adolfo. ¿QUE ES EL NEOLIBERALISMO? www.neoliberalismo.com

  

Meneame | del.icio.us